Testy wydajności dziewiątej generacji firmy Intel były wadliwe i wprowadzały w błąd - Intel

Wadliwe i wprowadzające w błąd testy wydajności Intel® Intel Core do gier 9. generacji



At its 9th Generation Core processor launch extravaganza earlier this week, Intel posted benchmark numbers to show just how superior its processors are to AMD 2nd generation Ryzen 'Pinnacle Ridge.' PC enthusiasts worth their salt were quick to point out that Intel's numbers are both flawed and misleading as they misrepresent both test setups - by optimizing Intel processors beyond their out-of-the-box performance, and by running AMD processors with sub-optimal settings.

Intel zapłacił Principled Technologies, niezależną agencję testującą wydajność, aby uzyskać wyniki porównujące Core i9-9900K z Ryzen 7 2700X w całym spektrum testów wydajności, zamiast testować dwa układy wewnętrznie i publikować dane konfiguracji testów w uwagi końcowe, jakby chciały dodać do swojej szarady warstwę wiarygodności / zaprzeczenia. Agencja opublikowała numery, które były prawie jednocześnie ponownie opublikowane PCGamesN, lśniąc nagłówkiem „Do 50% szybciej niż Ryzen w grach”. Przy pomocy tych danych możesz nawozić Saharę. Od samego początku widzimy, że Principled Technologies używają nieoptymalnej konfiguracji pamięci dla maszyny Ryzen 7 2700X, wyposażając ją w pamięć podwójnej rangi z zapełnionymi wszystkimi czterema gniazdami pamięci i działającą z szybkością pamięci podstawowej z ustawieniem BIOS płyty głównej. stabilne taktowanie pamięci. Procesory AMD kompensują konfiguracje dual-rank / 4-modułowe, ograniczając zegary pamięci lub rozluźniając taktowanie pamięci w celu zapewnienia stabilności. Principled Technologies niekompetentnie ustawia zegary pamięci Ryzen na 2933 MHz, pozostawiając BIOS płyty głównej w celu znalezienia wyjątkowo luźnych taktów pamięci w celu ustabilizowania zegara pamięci.

W przeciwieństwie do tego, w przypadku maszyny Core i9-9900K testerzy po prostu przełączyli profil XMP zestawu pamięci Corsair Vengeance RGB DDR4-3000, który skończył się nie tylko przy wyższych zegarkach, ale także przy mniejszych częstotliwościach (które zostały przetestowane przez Corsair na platformie Intel w celu uzyskania certyfikatu XMP). Wzmocnili pamięć, ręcznie dostosowując częstotliwość. Daje to platformie Intel znaczącą przewagę wydajności w stosunku do AMD. Procesory Ryzen są bardziej wrażliwe na pamięć niż Intel, ponieważ zegary DRAM są synchronizowane z innymi domenami zegarowymi, takimi jak zegar InfinityFabric, który określa szybkość danych komunikacji między dwoma komponentami Zen Compute Complex (CCX) w 8-rdzeniowym Pinnacle Ridge 'die.

Jakby tego było mało, biała księga ujawnia, że ​​niektóre gry zostały przetestowane na maszynie Ryzen z włączonym „trybem gry” za pośrednictwem Ryzen Master. To polega na zlokalizowaniu gry tylko na jednej z dwóch jednostek CCX, zasadniczo zamieniając 8-rdzeniowy układ na czterordzeniowy. Wiadomo, że tryb gry ma negatywny wpływ na wydajność gier, które mogą korzystać z więcej niż 4 rdzeni lub wymagają dużej przepustowości pamięci. To naprawdę poniżej pasa od Intela.

Kolejną częścią tego oszustwa było przetestowanie obu konfiguracji w rozdzielczości 1080p na testach porównawczych procesora „Ashes of the Singularity” ze średnimi ustawieniami, aby uzyskać wyjątkowo podejrzane wyniki. Gdy HardwareUnboxed zastosował podobne ustawienia do porównania Core i7-8700K z Ryzen 7 2700X (używając rozsądnych ustawień pamięci dla obu konfiguracji), uzyskane wyniki wydajności były bardzo różne i nie wróżyły dobrze wiarygodności ich numerów i9-9900K . Bez niesprawiedliwej przewagi nad i9-9900K, Ryzen 7 2700X zapewnia do 18% wyższą liczbę klatek na sekundę niż sugerują liczby Intela. Historia się powtarza (choć w mniejszym stopniu), a większość innych testów opublikowała Intel. „Assassin's Creed Origins” to kolejny punkt odniesienia, w którym liczby Principled Technologies malują Intel 8700K o 36% szybciej niż 2700X, podczas gdy w rzeczywistości 8700K jest o 8% szybszy.

Normalnie numery wydajności publikowane przez producentów sprzętu podczas uruchamiania są pomijane przez konsumentów, ponieważ prawie zawsze po wprowadzeniu sprzętu następuje niezależny recenzent, który może opublikować swoje wyniki testu. Późno jednak pojawia się niepokojący trend, gdy producenci sprzętu wypuszczają swoje produkty z przeglądami NDA, które wygasają tygodnie później, pozwalając im ubiegać się o wstępne zamówienia na podstawie wątpliwych danych dotyczących wydajności. W tym przypadku pozłacane liczby Intela są wydawane prawie 2 tygodnie przed przeglądem NDA, a Core i9-9900K jest gotowy do przedsprzedaży, w niektórych miejscach nawet za 540 USD.

Zdecydowanie zalecamy, aby przed podjęciem decyzji o zakupie zaczekać, aż przeczytasz recenzje wyników z wielu publikacji technicznych. To przesądzony wniosek, że i9-9900K będzie szybszy niż 2700X, ponieważ i7-8700K już handluje nim z ciosami pomimo posiadania dwóch mniej rdzeni. Jednak procentowa różnica w wydajności i liczby kosztów i wydajności przedstawione przez Intel dla nadchodzącego układu są bardzo wątpliwe w tym momencie.

Aktualizacja 19:55 UTC:
Intel provided following statement to GamersNexus regarding the testing Sources: Intel Benchmark Results & Methodology, HardwareUnboxed (YouTube)